生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川05民终689号

公民的生命权、健康权依法受法律保护。本案争议焦点主要有二，首先，张童江是否在胡江处务工时受伤。其次，胡江应承担张童江受伤损失的赔偿比例。 首先，关于张童江是否在胡江处务工时受伤的问题。张童江主张其系在胡江处务工时受伤，提供了证人吴某1、吴某2的证言、住院病历、微信转账记录等证据，该组证据已形成证据锁链证明其待证事实。胡江亦对张童江曾在其处务工、微信转账记录、吴某2曾参与调解胡江受伤理赔事宜予以认可。胡江辩解张童江并非在其处务工时受伤，但未向一审法院提交证据对其辩解予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果。一审法院结合在案证据及双方陈述，依法认定2017年12月2日，张童江系在胡江处务工时受伤。 其次，关于胡江应承担张童江受伤损失赔偿比例的问题。胡江系从事铝合金门窗销售，属于经营活动，其因经营活动所需而雇佣张童江，不属于个人之间的劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，故胡江应对张童江的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过

公民的生命权、健康权依法受法律保护。本案争议焦点主要有二，首先，张童江是否在胡江处务工时受伤。其次，胡江应承担张童江受伤损失的赔偿比例。 首先，关于张童江是否在胡江处务工时受伤的问题。张童江主张其系在胡江处务工时受伤，提供了证人吴某1、吴某2的证言、住院病历、微信转账记录等证据，该组证据已形成证据锁链证明其待证事实。胡江亦对张童江曾在其处务工、微信转账记录、吴某2曾参与调解胡江受伤理赔事宜予以认可。胡江辩解张童江并非在其处务工时受伤，但未向一审法院提交证据对其辩解予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果。一审法院结合在案证据及双方陈述，依法认定2017年12月2日，张童江系在胡江处务工时受伤。

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终689号 上诉人（原审被告）：胡江，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张童江，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：段明强，四川朝旭律师事务所律师。 上诉人胡江因与被上诉人张童江健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人……