（2016）粤06行终506号

上诉人对涉案房屋采取停电、停气措施没有法律依据是错误的。1.《佛山市查处违法建设责任追究暂行办法》（以下简称《暂行办法》）已明确规定对违法建设不得供电，一审法院对此没有作出认定是错误的。2.一审法院以《行政强制法》第四十三条的规定进行类推适用，认定上诉人采取停电、停气措施违法是错误。上诉人联合各部门采取的停电、停气措施只是行政执法过程中的辅助手段，不是对行政决定的行政强制执行手段，不适用《行政强制法》第四十三条的规定。二、一审法院判令上诉人通知相关单位对涉案房屋恢复供电、供气是错误的。根据《行政诉讼法》规定，只有在查明行政机关不履行法定职责的案件中，法院才能判决行政机关在一定期限内履行职责，而本案不是行政不作为纠纷，一审法院无权直接判令上诉人作出具体行为。三、上诉人依法对被上诉人的违法建设行为进行查处，事实清楚，证据确凿，依法应予维持。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人吴新秀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

上诉人对涉案房屋采取停电、停气措施没有法律依据是错误的。1.《佛山市查处违法建设责任追究暂行办法》（以下简称《暂行办法》）已明确规定对违法建设不得供电，一审法院对此没有作出认定是错误的。2.一审法院以《行政强制法》第四十三条的规定进行类推适用，认定上诉人采取停电、停气措施违法是错误。上诉人联合各部门采取的停电、停气措施只是行政执法过程中的辅助手段，不是对行政决定的行政强制执行手段，不适用《行政强制法》第四十三条的规定。二、一审法院判令上诉人通知相关单位对涉案房屋恢复供电、供气是错误的。根据《行政诉讼法》规定，只有在查明行政机关不履行法定职责的案件中，法院才能判决行政机关在一定期限内履行职责，而

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行终506号上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人蔡汉全，局长。委托代理人梁炳辉，该局工作人员。委托代理人蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴新秀，女，壮族，1982年5月24日出生，住海南省屯昌县。上诉人佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称“南海区国土局”……