（2014）韶中法民一终字第64-3号

该院（2013）韶仁法民一初字第65号民事调解书确认刘光明对涉案房屋拥有50%的所有权份额合法、有效，故该房屋每年租金收益的50%（即12500元）应属刘光明所有，该院全额冻结涉案房屋每年的租金收益25000元确属不妥，应予纠正。至于另50%的房屋所有权份额是否为黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙、黄达宏共有问题。虽然该房屋登记时黄达宏未满18周岁，但直至该院查封该房屋，黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙亦未向本院提出过异议，时至如今，黄达宏已26岁，涉案房屋的房产证亦一直未署有共有人的名字，也没有其他证据证实黄达宏与黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙共有该房屋。现黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙提出该房屋50%的所有权份额属共有，理由不充分，该院不予采纳。故此，仁化法院于2013年7月12日作出（2013）韶仁法民一执裁字第03号执行裁定：一、刘光明提出的执行异议成立，仁化法院停止对仁化县丹霞开发区金霞小区B面楼房每年的租金收益50%即12500元的执行（冻结），已扣划的返还给刘光明。二、驳回黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙的执行异议。此后，黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙仍然不服，于2013年8月1日向仁化法院

该院（2013）韶仁法民一初字第65号民事调解书确认刘光明对涉案房屋拥有50%的所有权份额合法、有效，故该房屋每年租金收益的50%（即12500元）应属刘光明所有，该院全额冻结涉案房屋每年的租金收益25000元确属不妥，应予纠正。至于另50%的房屋所有权份额是否为黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙、黄达宏共有问题。虽然该房屋登记时黄达宏未满18周岁，但直至该院查封该房屋，黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙亦未向本院提出过异议，时至如今，黄达宏已26岁，涉案房屋的房产证亦一直未署有共有人的名字，也没有其他证据证实黄达宏与黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙共有该房屋。现黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙提出该房屋50%的

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶中法民一终字第64-3号上诉人（原审原告）：黄某甲。上诉人（原审原告）：刘某。上诉人（原审原告）：黄某乙。上诉人（原审原告）：黄某丙。以上四位上诉人共同委托代理人：梁天德，仁化县司法局霞山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁伟良，男，1966年7月16日出生，汉族。上诉人黄某甲、刘某、黄某乙、黄某丙因与被上诉人袁伟良房屋租赁合同纠纷……