买卖合同纠纷 （2016）吉02民终2866号

刘晶贤向缸窑镇政府供货，双方形成买卖合同关系。缸窑镇政府拖欠刘晶贤货款，属违约行为，其应承担继续履行的违约责任。现侯振远作为债权受让人，有权要求缸窑镇政府履行上述义务。故对于侯振远要求缸窑镇政府给付欠款本金37703.81元的诉讼请求，予以支持。至于侯振远要求给付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于双方在庭审中均未提供证据证明刘晶贤与缸窑镇政府存在付款期限的约定，故应视为缸窑镇政府收到货物时即应付款。虽然侯振远要求缸窑镇政府以37703.81元为本金给付逾期利息于法有据，但从缸窑镇政府在2000年12月30日向刘晶贤出具的欠款凭证来看，刘晶贤对此前的逾期利息并未主张，应视为其放弃了该项权利，故侯振要求缸窑镇政府从1999年1月1日开始给付逾期利息不妥，应自2000年12月31日开始计息为宜。至于逾期利息的利率标准，一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。刘晶贤与

刘晶贤向缸窑镇政府供货，双方形成买卖合同关系。缸窑镇政府拖欠刘晶贤货款，属违约行为，其应承担继续履行的违约责任。现侯振远作为债权受让人，有权要求缸窑镇政府履行上述义务。故对于侯振远要求缸窑镇政府给付欠款本金37703.81元的诉讼请求，予以支持。至于侯振远要求给付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于双方在庭审中均未提供证据证明刘晶贤与缸窑镇政府存在付款期限的约定，故应视为缸窑镇政府收到货物时即应付款。虽然侯振远要求缸窑镇政府以37703.81元为本金给付逾期利息于法有据，但从缸窑镇政府在2000年12月30日向刘晶贤出具的欠款凭证来看，刘晶贤对此前的逾期利息并未主张，应视为其放弃了该项权利，故侯振要求

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2866号上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇政府，住所地吉林市龙潭区缸窑镇缸窑街。法定代表人：姜长福，镇长。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯振远，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。上诉人吉林市龙潭区缸窑镇政府（以下简称缸窑镇政府）因与被上诉人侯……