租赁合同纠纷 （2021）粤06民终11731号

张卓根主张本案双方并不存在租赁合意实为民间借贷关系，一审法院具体分析如下：首先，法律法规并未明文禁止不动产出售后再行返租，基于经济原则和避免空租期损失的考虑，陈锡炎将租赁物直接返租予张卓根使用，合乎情理。其次，张卓根在签订涉讼合同后实际占有使用了租赁物，确存在租赁事实，张卓根理应支付相应的使用对价。而综合涉讼合同对租赁对价、租期的约定、陈锡炎、张卓根对租金标准的陈述和张卓根转租租金收取的情况，一审法院认定涉讼合同约定的租赁对价构成合理，并不存在明显畸高的情形。最后，陈锡炎、张卓根之间除了本案租赁合同关系外也存在其他包括民间借贷等的经济关系，张卓根虽主张在签订涉讼合同后已付陈锡炎款项已达700多万，但张卓根不能举证明该些款项的性质，无法反映该些款项实为支付张卓根主张的高额借贷利息。综上所述，一审法院对张卓根该项答辩意见不予采纳，陈锡炎、张卓根就涉讼该合同成立租赁合同关系。陈锡炎和张卓根签订的涉讼合同约定租赁标的物是张卓根在涉讼土地上建设的厂房，张卓根自认涉讼厂房没有办理规划报建手续，陈锡炎未举证反驳，涉讼合同所涉的租赁物标的物不符合法律规定可出租的强制性规定，双方签订的涉讼合同无效。涉讼

张卓根主张本案双方并不存在租赁合意实为民间借贷关系，一审法院具体分析如下：首先，法律法规并未明文禁止不动产出售后再行返租，基于经济原则和避免空租期损失的考虑，陈锡炎将租赁物直接返租予张卓根使用，合乎情理。其次，张卓根在签订涉讼合同后实际占有使用了租赁物，确存在租赁事实，张卓根理应支付相应的使用对价。而综合涉讼合同对租赁对价、租期的约定、陈锡炎、张卓根对租金标准的陈述和张卓根转租租金收取的情况，一审法院认定涉讼合同约定的租赁对价构成合理，并不存在明显畸高的情形。最后，陈锡炎、张卓根之间除了本案租赁合同关系外也存在其他包括民间借贷等的经济关系，张卓根虽主张在签订涉讼合同后已付陈锡炎款项已达700多

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终11731号上诉人（原审被告)：张卓根，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东明，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：陈锡炎，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐伟华，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雄坤，广东枫丹律师事务所律师。上诉人张卓根因与被……