保证合同纠纷 （2016）京02民终300号

张冠军虽称韩雅中、张壁磊告诉张冠军担保的金额为10万元而非70万元，亦有韩雅中对此的认可，但基于韩雅中与张冠军之间的关系及其与本案的利害关系，在张冠军就此未能提供充分证据佐证的情形下，一审法院对张冠军对此证据的质证意见不予采信；因张冠军未能提供充分证据证明韩雅中、张壁磊告知其担保的金额为10万元，即使张冠军在签署合同之前合同为空白，其作为民事行为能力人，亦应清楚认识到签署空白合同的法律后果，应自行承担相应的不利法律后果，一审法院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。二、张壁磊提交的证据2，张冠军对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。韩雅中对证据2的真实性认可，但认为其不能证明韩雅中收到了借款。一审法院认为，借据是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，张冠军、韩雅中虽不认可韩雅中收到了借款担保合同项下的借款，但对证据2未能提供充分证据予以否认，一审法院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。三、张壁磊提交的证据3，张冠军对真实性无异议，但认为转账时间在2010年10月11日，亦即借款担保合同签署

张冠军虽称韩雅中、张壁磊告诉张冠军担保的金额为10万元而非70万元，亦有韩雅中对此的认可，但基于韩雅中与张冠军之间的关系及其与本案的利害关系，在张冠军就此未能提供充分证据佐证的情形下，一审法院对张冠军对此证据的质证意见不予采信；因张冠军未能提供充分证据证明韩雅中、张壁磊告知其担保的金额为10万元，即使张冠军在签署合同之前合同为空白，其作为民事行为能力人，亦应清楚认识到签署空白合同的法律后果，应自行承担相应的不利法律后果，一审法院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。二、张壁磊提交的证据2，张冠军对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。韩雅中对证据2的真实性认可，但认为其不能证明韩雅中收到了

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终300号上诉人（原审被告）张冠军，男，1971年4月30日出生。委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张壁磊，男，1976年7月14日出生。委托代理人张志钢，男，1976年7月4日出生。原审第三人韩雅中，男，1970年3月16日出生。上诉人张冠军因与被上诉人张壁磊、原审第三人韩雅中保证合同纠纷一案，不服北京市房……