专利权权属纠纷 （2021）最高法知民终194号

本案系专利权权属纠纷，关于李敏辩称涉案民事调解书已经对李敏、刘某和绿原公司之间的财产纠纷作出处理的意见，经审查，李文尧并非该案纠纷当事人，所达成的调解协议也未涉及涉案专利，绿原公司及股东李文尧对涉案专利的转让也没有追认的意思表示，故李敏的该抗辩理由不成立。关于李敏辩称，根据绿原公司章程十七条，其代表绿原公司转让涉案专利的行为符合章程规定，绿原公司及李敏本人均没有通知另一股东的义务的意见，原审法院认为，虽然绿原公司转让涉案专利时，李敏持有该公司股权比例超过三分之二以上，但是，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）规定，公司的董事、高级管理人员对公司负有忠实义务，不得利用职权侵占公司的财产。李敏在担任绿原公司执行董事兼经理期间，将原属公司的发明专利权无偿转让至自己名下的行为，侵占了绿原公司的重要资产，客观上将导致绿原公司无法正常经营，同时也侵害了另一股东李文尧的合法利益。在李文尧事后明确表示不同意的情况下，该转让行为违反了公司法的强制性规定，应属无效。绿原公司要求确认涉案专利归其所有的诉讼请求系基于该民事法律行为无效后的返还处理，原审法院予以支持。据此，原审法院判决：涉案专利权归绿

本案系专利权权属纠纷，关于李敏辩称涉案民事调解书已经对李敏、刘某和绿原公司之间的财产纠纷作出处理的意见，经审查，李文尧并非该案纠纷当事人，所达成的调解协议也未涉及涉案专利，绿原公司及股东李文尧对涉案专利的转让也没有追认的意思表示，故李敏的该抗辩理由不成立。关于李敏辩称，根据绿原公司章程十七条，其代表绿原公司转让涉案专利的行为符合章程规定，绿原公司及李敏本人均没有通知另一股东的义务的意见，原审法院认为，虽然绿原公司转让涉案专利时，李敏持有该公司股权比例超过三分之二以上，但是，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）规定，公司的董事、高级管理人员对公司负有忠实义务，不得利用职权侵占公司的财产

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终194号上诉人（原审被告）：李敏。委托诉讼代理人：马吉刚，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州市绿原机械制造有限责任公司。住所地：山东省滕州市工业园区。法定代表人：李文尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。上诉人李敏因与被上诉人滕州市绿原机械……