合同诈骗 （2015）吉中刑初字第36号

被告人何宗岩以非法占有为目的，在签订、履行合同中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何宗岩所提李某甲同意其用合作资金偿还个人债务的意见，经查，除何宗岩供述外，何宗岩不能提供其他证据支持该主张，李某甲否认，且与大地公司的借据和日记账记载不符，亦不符合情理，故对何宗岩此点意见不予采纳。被告人何宗岩及其辩护人所提不构成合同诈骗罪，被告人何宗岩与被害人李某甲之间对账后，已由合作关系变成借款关系，属于民事领域的借贷纠纷的意见，经查，此点意见主要依据被告人亲属提供的“2013年8月21日到2014年7月2日昊达公司向吉林大地化工借款明细”，但该明细原始出处不详，无大地公司公章及签名，大地公司亦否认该明细系大地公司所出，本院对该明细真实性无法确认，且何宗岩虚构事实、隐瞒真相，谎称预支设备购置款等合作项目，将款项从大地公司骗出，用于偿还个人债务，其行为即已构成合同诈骗罪，故对此点意见，本院不予采纳。辩护人所提何宗岩案发前曾归还107万元的意见成立，本院予以采纳。被告人何宗岩合同诈骗，数额特别巨大，应依法惩处。根据

被告人何宗岩以非法占有为目的，在签订、履行合同中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何宗岩所提李某甲同意其用合作资金偿还个人债务的意见，经查，除何宗岩供述外，何宗岩不能提供其他证据支持该主张，李某甲否认，且与大地公司的借据和日记账记载不符，亦不符合情理，故对何宗岩此点意见不予采纳。被告人何宗岩及其辩护人所提不构成合同诈骗罪，被告人何宗岩与被害人李某甲之间对账后，已由合作关系变成借款关系，属于民事领域的借贷纠纷的意见，经查，此点意见主要依据被告人亲属提供的“2013年8月21日到2014年7月2日昊达公司向

吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）吉中刑初字第36号公诉机关吉林省吉林市人民检察院。被告人何宗岩，出生于吉林省九台市，系吉林昊达重型机械制造有限公司（以下简称昊达公司）负责人，住吉林市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月14日被吉林市公安局指定居所监视居住，同年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。吉林……