（2015）西中行终字第00006号

法律赋予公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。原告杨彦杰的违法行为地在北京，其居住地在被告辖区内，故被告对本案具有管辖权。原告多次在非访区上访，虽无过激言行，但经多次处罚后仍实施该行为，扰乱了正常的社会管理秩序，故被告所做的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确。原告称被告未告知其处罚的事实、理由及依据，亦未告知原告享有陈述、申辩权利与实际不符，本院不予采信被告的处罚程序合法。综上，被告处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告要求撤销该处罚决定之诉讼请求依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，遂判决：驳回原告杨彦杰要求撤销蓝田县公安局蓝公（汤）行罚决字（2014）663号行政处罚决定之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告杨彦杰负担。宣判后，上诉人杨彦杰不服一审判决提起上诉称，一、原审期间被上诉人逾期提交证据和书面

法律赋予公安机关对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。原告杨彦杰的违法行为地在北京，其居住地在被告辖区内，故被告对本案具有管辖权。原告多次在非访区上访，虽无过激言行，但经多次处罚后仍实施该行为，扰乱了正常的社会管理秩序，故被告所做的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确。原告称被告未告知其处罚的事实、理由及依据，亦未告知原告享有陈述、申辩权利与实际不符，本院不予采信被告的处罚程序合法。综上，被告处罚决定认定的事实清楚，程序合法

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）西中行终字第00006号上诉人（原审原告）杨彦杰。委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）蓝田县公安局。法定代表人魏随康，该局局长。委托代理人杨锋，该局法制大队民警。委托代理人刘伟博，该局汤峪派出所民警。上诉人杨彦杰诉被上诉人蓝田县公安局行政处罚一案，不服蓝田县人民法院（2014）蓝行初字第00025号……