（2017）豫08行终150号

“《工伤保险条例》的立法宗旨是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作有关的活动伤亡后，能够获得医疗救治和经济补偿”，这与《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，……制定本条例”之规定相比，是对立法宗旨的曲解，扩大了立法宗旨的范围。首先，原审法院“主观上无恶意的劳动者”的表述不正确。劳动者因工负伤后，不管过失在谁，工伤职工均可获得经济补偿，这是“工伤职工补偿不究过失”原则。同时《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤的三种情形“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”，也就是说，工伤职工主观上只要不是表现为第十六条规定的三种情形，而且不论是否负担事故责任，都与认定工伤不关联，这不可以理解为原审法院认为的“主观上无恶意的劳动者”。其次，从第一条可以看出，“因工作遭受××”，并不是单纯表述为“因工作原因”，而是表述为“因工作”，显然，后者的表述范围要更广，更为严格，应理解为第十四条规定的七种情形的具体规定，也就是必须符合“三工原则”，即工作原因、工作场所以及工作原因三项必须同时具备。其三，从第一条可以看出，工伤在客观上应表现为“遭受××”，××，既

“《工伤保险条例》的立法宗旨是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作有关的活动伤亡后，能够获得医疗救治和经济补偿”，这与《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，……制定本条例”之规定相比，是对立法宗旨的曲解，扩大了立法宗旨的范围。首先，原审法院“主观上无恶意的劳动者”的表述不正确。劳动者因工负伤后，不管过失在谁，工伤职工均可获得经济补偿，这是“工伤职工补偿不究过失”原则。同时《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤的三种情形“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”，也就是说，工伤职工主观上只要不是表现为第十六条规定的三种情形，而且不论是否负担事故责

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终150号上诉人（原审被告）济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道***号。法定代表人张大林，该局局长。委托代理人李伟鹏，该局工作人员。委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彦辰，男，汉族，2005年12月26日出生，住济源市，系死亡职工刘小坤长子。被上诉人（原审原告）刘照宸，女，汉族，2016年2……