民间借贷纠纷 （2017）晋09民终1856号

原告张某2与被告宋某分别与忻州众信金通投资咨询有限公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告委托忻州众信金通投资咨询有限公司贷款，被告宋某委托忻州众信金通投资咨询有限公司借款，忻州众信金通投资咨询有限公司作为中介方接受原告及被告宋某委托办理贷款借款事宜，并收取委托服务费。被告宋某已在服务协议上签字，应知悉忻州众信金通投资咨询有限公司不是真正的借款人，仅为中介方，且被告宋某已实际收到原告200000元，并已归还借款100000元，支付利息至2014年4月，故原告与被告宋某为民间借贷合同的双方当事人，双方签订的民间借贷合同应为有效合同，被告宋某应归还原告剩余借款100000元。被告宋某、张某1关于不认识原告，不是向原告借款，而是向福元运通公司借款的辩称意见，无充分证据予以证明，不予采信。被告郑某原系被告宋某妻子，婚姻关系存续期间，被告宋某向原告借款200000元，被告郑某出具共同还款声明，且被告郑某未能提供证据证明离婚协议书中专门注明财产的所有权和债务的归属为被告宋某，原告主张被告宋某、郑某共同归还借款100000元，予以支持。关于利息，原告主张被告宋某、郑某按

原告张某2与被告宋某分别与忻州众信金通投资咨询有限公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告委托忻州众信金通投资咨询有限公司贷款，被告宋某委托忻州众信金通投资咨询有限公司借款，忻州众信金通投资咨询有限公司作为中介方接受原告及被告宋某委托办理贷款借款事宜，并收取委托服务费。被告宋某已在服务协议上签字，应知悉忻州众信金通投资咨询有限公司不是真正的借款人，仅为中介方，且被告宋某已实际收到原告200000元，并已归还借款100000元，支付利息至2014年4月，故原告与被告宋某为民间借贷合同的双方当事人，双方签订的民间借贷合同应为有效合同，被告宋某应归还原告剩余借款1000

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1856号上诉人（原审被告）：张某1，男，1972年6月14日出生，住原平市。委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1956年6月16日出生，住原平市。原审被告：宋某，男，1964年5月1……