民间借贷纠纷 （2019）川01民终14287号

刘贵作为借款人向杨家恺出具《借条》，借条上有刘贵的签名捺印，上述内容系刘贵、邱莎的真实意思表示，杨家恺实际向刘贵出借了款项200万元，杨家恺与刘贵之间存在借款关系，刘贵应当按照约定履行还款义务。 本案争议焦点在于：一、借款时刘贵、杨家恺之间是否约定了利息，利率是否为月息4%；二、2014年9月14日63390元、2016年4月5日15万元、2015年6月9日8万元是否是邱莎归还本案借款。关于是否约定利息，杨家恺陈述双方口头约定了月利息为4%，从双方都认可的还款记录显示，邱莎多次按月向杨家恺转账8万元或16万元，其月还款的数额与月利率4%应还的利息相符，故上述证据与杨家恺的陈述能够相互印证，可以证明虽借条上未载明借款人支付利息，但在实际还款过程中借款人实际按照月利率4%的标准履行，一审法院对刘贵关于未约定利息的答辩意见不予采纳。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿

刘贵作为借款人向杨家恺出具《借条》，借条上有刘贵的签名捺印，上述内容系刘贵、邱莎的真实意思表示，杨家恺实际向刘贵出借了款项200万元，杨家恺与刘贵之间存在借款关系，刘贵应当按照约定履行还款义务。 本案争议焦点在于：一、借款时刘贵、杨家恺之间是否约定了利息，利率是否为月息4%；二、2014年9月14日63390元、2016年4月5日15万元、2015年6月9日8万元是否是邱莎归还本案借款。关于是否约定利息，杨家恺陈述双方口头约定了月利息为4%，从双方都认可的还款记录显示，邱莎多次按月向杨家恺转账8万元或16万元，其月还款的数额与月利率4%应还的利息相符，故上述证据与杨家恺的陈述能够相互印证，可以

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14287号 上诉人（原审被告）：刘贵，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何平，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨家恺，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼……