（2016）苏01行终722号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，哈恩达斯公司提起诉讼的对象系溧水交警大队作出交通事故认定书的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。全国人大常委会法制工作委员会办公室在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中亦指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故哈恩达斯公司不服溧水交警大队作出的交通事故认定书提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回哈恩达斯公司的起诉。上诉人哈恩达斯公司上诉称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，哈恩达斯公司提起诉讼的对象系溧水交警大队作出交通事故认定书的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。全国人大常委会法制工作委员会办公室在《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中亦指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终722号上诉人（原审原告）南京哈恩达斯体育用品有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘工业园。法定代表人李方喜，南京哈恩达斯体育用品有限公司执行董事。委托代理人李峰、章响，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市公安局溧水分局交通警察大队，住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路168号。法定代表人傅杰，南京市公安局溧水分局交通警察大队大……