民间借贷纠纷 （2012）浙衢商终字第345号

民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。本案中，姜新明举出通话录音与执行谈话笔录用以证明双方存在借贷合意。但该两份证据中所提及的款项数额是10万元，而非王日忠所主张的15万元。且双方在通话录音中所提及的10万元也没有明确是本案所涉的15万元借款归还5万元以后所形成。况且，双方均认可发生过多次的款项拆借往来。因此，仅凭上述证据无法证明双方存在15万元借贷合意，王日忠主张发生15万借款的事实真伪不明，其应承担结果意义上的证明责任。王日忠的上诉主张不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王日忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑慧芳代理审判员　　何小丽代理审判员　　祝伟荣二〇一二年十二月十一日书　记　员　　李　华

民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。本案中，姜新明举出通话录音与执行谈话笔录用以证明双方存在借贷合意。但该两份证据中所提及的款项数额是10万元，而非王日忠所主张的15万元。且双方在通话录音中所提及的10万元也没有明确是本案所涉的15万元借款归还5万元以后所形成。况且，双方均认可发生过多次的款项拆借往来。因此，仅凭上述证据无法证明双方存在15万元借贷合意，王日忠主张发生15万借款的事实真伪不明，其应承担结果意义上的证明责任。王日

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第345号上诉人（原审原告）：王日忠。委托代理人：周志勇。被上诉人（原审被告）：姜新明。委托代理人：郑恒杰。上诉人王日忠为与被上诉人姜新明民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月29日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员何小丽、祝伟荣参加……