（2015）昆民二终字第57号

一、关于对富民县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法性审查的问题。虽金瑞达公司认为富民县劳动争议仲裁委员会关于本案作出的相关仲裁裁决严重违反法定程序，裁决结果错误，但关于富民县劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是否合法这一问题并不属于民事案件的审查范围，故本案中对仲裁程序是否合法不作审查。二、关于本案双方当事人责任的划分及张明增损失的认定。因富民县劳动争议仲裁委员会于2012年1月16日作出的富劳仲书字（2011）第35号裁决书，裁决认为张明增与金瑞达公司存在事实劳动关系。同年4月25日昆明市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：昆工认字12090018号），将张明增受到的此次事故伤害认定为工伤，故张明增因此次事故造成的损失应由金瑞达公司进行赔偿。富民县劳动争议仲裁委员会于2014年5月19日作出的富劳仲书字（2013）第6号裁决书中对张明增因此次工伤造成的经济损失认定为：一次性伤残补助金15921元、一次性伤残就业补助金38337元、一次性工伤医疗补助金8847元、住院期间伙食补助费697元、鉴定费300元、护理费624元、停工留薪期工资18108元、营养费500元、医疗费8

一、关于对富民县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法性审查的问题。虽金瑞达公司认为富民县劳动争议仲裁委员会关于本案作出的相关仲裁裁决严重违反法定程序，裁决结果错误，但关于富民县劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是否合法这一问题并不属于民事案件的审查范围，故本案中对仲裁程序是否合法不作审查。二、关于本案双方当事人责任的划分及张明增损失的认定。因富民县劳动争议仲裁委员会于2012年1月16日作出的富劳仲书字（2011）第35号裁决书，裁决认为张明增与金瑞达公司存在事实劳动关系。同年4月25日昆明市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：昆工认字12090018号），将张明增受到的此次事故伤害

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第57号 上诉人(原审原告)富民金瑞达矿业有限公司。 住所：富民县永定街道办事处环城南路巨盟大厦**。 法定代表人杨安勇，该公司董事长。 委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人(原审被告）被告张明增，男，汉族，1962年9月15日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。 委托代理人王祖碧，云南大韬律师事务所……