（2015）成行终字第389号

依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）相关规定，交管一分局具有对其管辖范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的职权。本案顾荣诉称其停放车辆的地点不属于道路，通过审理查明，顾荣停放车辆的地点属于社会车辆来往通行的道路，顾荣的主张不能成立。本案中交管一分局给予顾荣作出罚款50元的行政处罚、记0分的行政处罚并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回顾荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由顾荣负担。宣判后，上诉人顾荣不服，向本院提起上诉称，被上诉人交管一分局在无任何法律法规授权的前提下由交通协管员执法，不符合法律规定。请求撤销原判，发回重审。被上诉人交管一分局答辩称，交管一分局对顾荣作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有川AZ***9号车辆违法停放的取证照片、《公安机关人民警察执法资格等级证书》等证据在案为证。本院认为，根据《道路交通安全法》的相关规定，被上诉人交管一分局具有对道路交通违法行为实施行政处

依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）相关规定，交管一分局具有对其管辖范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的职权。本案顾荣诉称其停放车辆的地点不属于道路，通过审理查明，顾荣停放车辆的地点属于社会车辆来往通行的道路，顾荣的主张不能成立。本案中交管一分局给予顾荣作出罚款50元的行政处罚、记0分的行政处罚并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回顾荣的诉讼请求。一审案件受理费50元，由顾荣负担。宣判后，上诉人顾荣不服，向本院提起上诉称，被上诉人交管一分局在无任何法律法规授权的前提下由交通协管员执法，不符合法律规定。请求

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第389号上诉人（原审原告）顾荣。被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市高新区科园一路*号。负责人蓝华志，分局长。委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。上诉人顾荣因诉成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称交管一分局）交通行政处罚一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高……