建设工程施工合同纠纷 （2017）陕06民初21号

本案争议焦点为：1、劳保统筹费应否由被告陕西泰霖置业有限公司支付；2、被告陕西泰霖置业有限公司应否承担所欠款项的利息；3、延安市建筑工程总公司应否承担共同支付责任；4、保证金是否具备退还的条件。关于争议一，原告请求劳保统筹费的依据是《陕西省建筑业劳动保险费用行业统筹管理办法（试行）》，而该办法仅适用于省内建设单位为省内国有或集体所有的建筑安装施工等企业。本案涉案工程项目宏博一号的建设单位是陕西泰霖置业有限公司，该公司属自然人独资的有限责任公司，不在该办法适用范围内，故原告的该诉请于法无据。关于争议二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”，涉案工程于2016年7月6日结算。故重庆展茂劳务有限公司要求陕西泰霖置业有限公司按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2015年1月1日至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，

本案争议焦点为：1、劳保统筹费应否由被告陕西泰霖置业有限公司支付；2、被告陕西泰霖置业有限公司应否承担所欠款项的利息；3、延安市建筑工程总公司应否承担共同支付责任；4、保证金是否具备退还的条件。关于争议一，原告请求劳保统筹费的依据是《陕西省建筑业劳动保险费用行业统筹管理办法（试行）》，而该办法仅适用于省内建设单位为省内国有或集体所有的建筑安装施工等企业。本案涉案工程项目宏博一号的建设单位是陕西泰霖置业有限公司，该公司属自然人独资的有限责任公司，不在该办法适用范围内，故原告的该诉请于法无据。关于争议二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民初21号原告：重庆展茂劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区壁城街道文星路228号1单元24-10。法定代表人：何兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟阳、殷梦，陕西融德律师事务所律师。被告：陕西泰霖置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区自强西路23号含光阁2栋B单元1503室。法定代表人：刘毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李……