委托合同纠纷 （2019）粤01民终4608号

梁军、邓惠清与黄国雄签订的《委托合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。黄国雄将涉案房屋出售给姚国棽并未违反《委托合同》的约定。对于出售房屋的价款，虽然梁军、邓惠清主张售价为530000元，但未能提交相关证据予以证实。而根据黄国雄代梁军、邓惠清与姚国棽签订的《广州市存量房买卖合同》可知涉案房屋的售价为450000元，黄国雄与姚国棽对此均予以确认，因此，一审法院认可涉案房屋的售价为450000元。由于《委托合同》仅约定黄国雄代梁军、邓惠清收取涉案房屋的买卖价款，双方并未约定黄国雄可以用房款扣减梁军、邓惠清应偿还的借款，故根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，梁军、邓惠清请求黄国雄支付房款及利息理据充分，一审法院予以支持；但房款总额应为450000元，利息应从黄国雄收齐房款之日（即2015年12月18日）起以450000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。对于黄国雄主张房款应扣减梁军、邓惠清需偿还的借款，一审法院认为梁军、邓惠清与黄国雄之

梁军、邓惠清与黄国雄签订的《委托合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。黄国雄将涉案房屋出售给姚国棽并未违反《委托合同》的约定。对于出售房屋的价款，虽然梁军、邓惠清主张售价为530000元，但未能提交相关证据予以证实。而根据黄国雄代梁军、邓惠清与姚国棽签订的《广州市存量房买卖合同》可知涉案房屋的售价为450000元，黄国雄与姚国棽对此均予以确认，因此，一审法院认可涉案房屋的售价为450000元。由于《委托合同》仅约定黄国雄代梁军、邓惠清收取涉案房屋的买卖价款，双方并未约定黄国雄可以用房款扣减梁军、邓惠清应偿还的借款，故根据《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4608号上诉人（原审被告）：黄国雄，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁军，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：邓惠清，女，1965年9月27日出生，……