民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1786号

一旦上诉人需要钱，在此期间被上诉人向其女儿转账钱款，就必定是上诉人所借。本案双方及被上诉人的女儿原为一家人，日常生活中不只是这次交通事故，仅仅因为上诉人需要资金，就可以认定一对父女间的转账就必然是因此事所借，这一推理明显不符合常理。被上诉人庭审中明确表示，是其女儿联系被上诉人转款，由此也可以得出结论上诉人并未联系过被上诉人借钱，被上诉人是依据与其女儿的通话依据其女儿指示做出的转款行为，法律关系发生在父女之间，本案双方之间并未成立借款合同。一审法院认为，被上诉人若非急事不会委托他人转账。但被上诉人自认委托别人转款仅是因为其自己不会操作。所以，被上诉人有转账的需要，转账给任何人都只能委托别人，并不必然是急事。一审法院认为，父女间因日常需求转账一些钱款，父亲立刻转款的行为明显违背常理，而是应当等待足足一个月与父亲见面后再进行资金往来才是正常举动。这一推理明显不符合常理。5、一审法院错误记载了不存在的庭审事实。判决书中第三页第二段记载“诉讼中，周韩慧到庭陈述，”，本案庭审及被上诉人前次起诉庭审中，上诉人也均到庭，但周韩慧从未到庭，甚至法院也从未与周韩慧取得联系。判决书第四页第四行“但周韩慧对此

一旦上诉人需要钱，在此期间被上诉人向其女儿转账钱款，就必定是上诉人所借。本案双方及被上诉人的女儿原为一家人，日常生活中不只是这次交通事故，仅仅因为上诉人需要资金，就可以认定一对父女间的转账就必然是因此事所借，这一推理明显不符合常理。被上诉人庭审中明确表示，是其女儿联系被上诉人转款，由此也可以得出结论上诉人并未联系过被上诉人借钱，被上诉人是依据与其女儿的通话依据其女儿指示做出的转款行为，法律关系发生在父女之间，本案双方之间并未成立借款合同。一审法院认为，被上诉人若非急事不会委托他人转账。但被上诉人自认委托别人转款仅是因为其自己不会操作。所以，被上诉人有转账的需要，转账给任何人都只能委托别人，并不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1786号上诉人(原审被告)：董承玖，男，1994年10月21日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周广席，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。上诉人董承玖因与被上诉人周广席民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法……