买卖合同纠纷 （2017）内04民终3104号

按照合同相对原则，系适用法律不当。被上诉人杨某、天德通公司之间系违法借用资质并以被上诉人天德通公司的名义实际施工的关系，原审判决书中也认可了这一事实，故此，不能简单的按照合同相对性的原则，而应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该工程中签订的合同均应当认为无效，合同无效的后果是因为被上诉人天德通公司的违法（过错）行为所导致，依据《中华人民共和国合同法》第58条关于无效合同的处理原则，被上诉人天德通公司应对实际施工人即被上诉人杨某对外的民事行为承担民事责任。故被上诉人天德通公司应对被上诉人杨某对上诉人的欠款及利息承担连带责任。三、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院2016年1月11日作出的（2012）赤商初字第43号判决书，对于与上诉人情况相同的事实作出了正确的判例，上诉人相信上诉人的合法权益能得到维护。被上诉人天德通公司答辩称：原审法院判决杨某单独承担给付义务，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审法院不予采信1、3号证据，我们认为是正确的。天德通公司确实没有参加工程款的结算。我们认为买卖合同应该根据合同相

按照合同相对原则，系适用法律不当。被上诉人杨某、天德通公司之间系违法借用资质并以被上诉人天德通公司的名义实际施工的关系，原审判决书中也认可了这一事实，故此，不能简单的按照合同相对性的原则，而应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该工程中签订的合同均应当认为无效，合同无效的后果是因为被上诉人天德通公司的违法（过错）行为所导致，依据《中华人民共和国合同法》第58条关于无效合同的处理原则，被上诉人天德通公司应对实际施工人即被上诉人杨某对外的民事行为承担民事责任。故被上诉人天德通公司应对被上诉人杨某对上诉人的欠款及利息承担连带责任。三、内蒙古自治区赤峰市

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终3104号上诉人（原审原告）：汪某，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：俞某，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦某，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省南通市。被上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙……