民间借贷纠纷 （2016）川06民终1148号

1.原告2013年2月4日，2月5日向案外人唐文华、赵明德转账的100万元，是原告与案外人唐文华、赵明德的关系，还是被告向原告的借款，原告按照被告的要求转款；原告陈述称，被告向原告借款总共是300万元（包括向唐文华、赵明德转账的100万元），还了299万元是200万元本金和截止2013年8月30日止按月息3%计算的利息，尚欠100万元未归还，于是由被告出具的借条。被告抗辩称是出于面子才在借条上签字，实际借款200万元已经归还299万元（按月息4%计算的利息），借款已经清偿，至于原告向案外人唐文华、赵明德的转账与被告无关，其不应承担偿还责任。本院认为，首先，原、被告均认可借条是2013年8月31日之后补签的，而借条的落款时间却是2013年8月31日，结合被告的最后一次还款是2013年8月30日，可以认定借条是双方对借款进行的一个结算，截止2013年8月30日，被告尚欠原告借款100万元；其次，向前华作为鸿升建筑公司的法定代表人及完全民事行为能力人应对自己的行为负法律责任，其辩称当时不知道借款是否偿还完毕，碍于面子才在借条上签字，不符合生活常理，且起诉后其还让证人与原告协商，证明原、被告之

1.原告2013年2月4日，2月5日向案外人唐文华、赵明德转账的100万元，是原告与案外人唐文华、赵明德的关系，还是被告向原告的借款，原告按照被告的要求转款；原告陈述称，被告向原告借款总共是300万元（包括向唐文华、赵明德转账的100万元），还了299万元是200万元本金和截止2013年8月30日止按月息3%计算的利息，尚欠100万元未归还，于是由被告出具的借条。被告抗辩称是出于面子才在借条上签字，实际借款200万元已经归还299万元（按月息4%计算的利息），借款已经清偿，至于原告向案外人唐文华、赵明德的转账与被告无关，其不应承担偿还责任。本院认为，首先，原、被告均认可借条是2013年8月31

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1148号上诉人（原审原告）：赵加旭。委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向前华。被上诉人（原审被告）：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。法定代表人：向前华。委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷,系被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司……