商品房预售合同纠纷 （2016）苏03民终1667号

被上诉人李继亮原审中为证明其主张提交了《明珠大厦排号意向书》、收款金额为30000元“收据”予以证明，因该两份证据中分别加盖了徐州市丰润置业有限公司合同专用章及财务专用章，且徐州市丰润置业有限公司名下确有明珠大厦楼盘，故本院认为，双方签订的《明珠大厦排号意向书》是双方真实意思表示且不违反法律，双方应当按照意向书的约定履行。因李继亮后来不愿购买涉案房屋要求退款，且已经向徐州市丰润置业有限公司主张退还排号费30000元，徐州市丰润置业有限公司应当根据意向书的约定向其原额退还已缴纳款项。虽然徐州市丰润置业有限公司认为意向书及收据上的章均系伪造，但其仅提供已备案公章而不提出鉴定申请，在没有充分的相反证据加以证明的情况下，本院对于主张不予采信。一审法院判决徐州市丰润置业有限公司向李继亮返还排号费30000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐州市丰润置业有限公司负担

被上诉人李继亮原审中为证明其主张提交了《明珠大厦排号意向书》、收款金额为30000元“收据”予以证明，因该两份证据中分别加盖了徐州市丰润置业有限公司合同专用章及财务专用章，且徐州市丰润置业有限公司名下确有明珠大厦楼盘，故本院认为，双方签订的《明珠大厦排号意向书》是双方真实意思表示且不违反法律，双方应当按照意向书的约定履行。因李继亮后来不愿购买涉案房屋要求退款，且已经向徐州市丰润置业有限公司主张退还排号费30000元，徐州市丰润置业有限公司应当根据意向书的约定向其原额退还已缴纳款项。虽然徐州市丰润置业有限公司认为意向书及收据上的章均系伪造，但其仅提供已备案公章而不提出鉴定申请，在没有充分的相反证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1667号上诉人（原审被告）徐州市丰润置业有限公司。法定代表人李新华，该公司经理。委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李继亮。委托代理人孟园。上诉人徐州市丰润置业有限公司因与被上诉人李继亮商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3……