民间借贷纠纷 （2017）湘02民终690号

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审本案的借款本金及利息认定是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张本案借款本金20万元交付后，被上诉人又拿走6000元，故本金只有194000元，但是上诉人并没有提交证据证明自己的主张，且被上诉人申忠荣亦不认定该说法。故一审认定本案借款本金为20万元正确，应予维持。对上诉人认为借款本金只有194000元的上诉理由，本院不予采纳。上诉人还认为在一审已经认定的还款金额基础上，自已于2014年11月向被上诉人还款20000元，也因无证据予以证明，一审未采信，正确，应予维持。针对本案借款是否约定了利息的问题，一审法院不仅仅根据在场人申忠宁的证词，还结合了曾平华出具的承诺书中“按时归息”的意思表示，且申忠宁是和双方当事人均有亲戚关系，故一审认定正确。上诉人认为未约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审本案的借款本金及利息认定是否有事实依据和法律依据。现作如下分析认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人主张本案借款本金20万元交付后，被上诉人又拿走6000元，故本金只有194000元，但是上诉人并没有提交证据证明自己的主张，且被上诉人申忠荣亦不认定该说法。故一审认定本案借款本金为20万元正确，应予维持。对上诉人认为借款本金只有194000元的上诉理由，本院不予采纳。上诉人还认为在一审已经认定的还款金额基础上，自已于2014年11月向被上诉人还款20000元，也因无证据予以证明，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终690号上诉人（原审被告）：曾平华，男，1964年1月19日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市。上诉人（原审被告）：袁拥军，女，1980年11月5日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省株洲市。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：申忠荣，男，1964年9月28……