民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2123号

合法的借贷关系受法律保护。顾富金向徐祥才借款14万元，有借条、欠条为凭，顾富金未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故法院对顾富金向徐祥才借款14万元的事实予以确认。欠条载明了借款14万元两年的利息为56000元，折算成年息应为20%，该利率未超过借款时同期银行贷款利率的4倍，未超过法律规定，法院依法予以支持。顾富金称欠条系被迫出具，本案所涉借款实为投资款，但未提供证据证明，徐祥才亦否认存在胁迫行为，且欠条有见证人在场，故对顾富金的该主张法院不予支持。顾富金与徐祥才之间是否存在共同承接工程等关系，与本案无关，本案中不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：顾富金应归还徐祥才借款14万元及利息56000元，合计196000元，于判决发生法律效力之日起10日内给付徐祥才。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费

合法的借贷关系受法律保护。顾富金向徐祥才借款14万元，有借条、欠条为凭，顾富金未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故法院对顾富金向徐祥才借款14万元的事实予以确认。欠条载明了借款14万元两年的利息为56000元，折算成年息应为20%，该利率未超过借款时同期银行贷款利率的4倍，未超过法律规定，法院依法予以支持。顾富金称欠条系被迫出具，本案所涉借款实为投资款，但未提供证据证明，徐祥才亦否认存在胁迫行为，且欠条有见证人在场，故对顾富金的该主张法院不予支持。顾富金与徐祥才之间是否存在共同承接工程等关系，与本案无关，本案中不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2123号上诉人（原审被告）顾富金。委托代理人陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐祥才。委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。上诉人顾福金因与被上诉人徐祥才民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理……