建设工程施工合同纠纷 （2017）云01民初1216号
裁判要旨
双方共同签署的上述工程量表真实且与本案相关证据佐证，其工程量造价可以作为本案事实予以认定。2.被告已经支付的款项应当如何认定。原告机制公司的观点是被告已经支付款项7280959.95元，被告林源公司的观点是其已经支付款项为747.5万元。经审查，首先，另案生效判决已经确认被告林源公司的支付款项为7280959.95元；其次，被告未提供代扣代缴税金194040.05元的完税凭证，故本院确认被告已经支付的工程进度款项为7280959.95元。3.被告林源公司认为原告机制公司有延误工期、工程存在质量问题及垫付材料应扣除等问题，原告机制公司认为被告林源公司在另案诉讼中已经提交过，并不被另案确认。经审查，被告林源公司提出的上述问题已在昆明市中级人民法院（2013）昆民一终字第184号另案中处理并未得到确认，本案在此不再赘述。本院认定事实如下：2008年9月26日，原告机制公司（承包人）与被告林源公司（发包人）签订《南方.珍泉.龙山小镇工程施工合同》（合同编号：2008建安合字第62号），约定：被告林源公司将位于安宁市（南方.珍泉.龙山小镇）划分区域内各单位工程的建安工程（具体区域及单位工程划分按
摘要
云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司与云南林源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1216号原告:云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司,住所:云南省安宁市昆钢。法定代表人：田睿，董事长。委托诉讼代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师。被告：云南林源房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市福海乡福海社区居委会168号。法定代表人：熊祥，董事长。委托诉讼代理人：王露露……