（2014）苏中民终字第02825号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，虽然王伟铭提供的划码单中宋佳耀在客户签字栏处签名，但划码单“收货单位”栏中明确写明交易对方为“严”，同时宋佳耀提供的证人吴某和张某的证言均证实宋佳耀系受雇于严培昌，宋佳耀也否认与王伟铭之间存在买卖关系，故王伟铭应对其与宋佳耀之间存在买卖合同关系进一步提供证据予以佐证，无法提供的应自行承担举证不能的法律后果。综上，对王伟铭提出判令宋佳耀支付货款189174.6元的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王伟铭的诉讼请求。案件受理费2042元，由王伟铭负担。宣判后，王伟铭不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：按照该行业的市场交易惯例及习惯，码单上的签字人最终应承担支付货款的责任；宋佳耀的身份与本案没有直接关系，其证人证言的所谓证明是无效的；原审法院将该案宋佳耀要求王伟铭在划码单上写的“严”字，认定就是“严培昌”，毫无证据。请求撤销原判，依法改判宋佳耀支付货款189175.76元。被上诉人宋佳耀答辩称：第一，码单上的签字人应该看签字的位置，依据上诉人提交的书证码单，签署人的位置是在客

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，虽然王伟铭提供的划码单中宋佳耀在客户签字栏处签名，但划码单“收货单位”栏中明确写明交易对方为“严”，同时宋佳耀提供的证人吴某和张某的证言均证实宋佳耀系受雇于严培昌，宋佳耀也否认与王伟铭之间存在买卖关系，故王伟铭应对其与宋佳耀之间存在买卖合同关系进一步提供证据予以佐证，无法提供的应自行承担举证不能的法律后果。综上，对王伟铭提出判令宋佳耀支付货款189174.6元的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王伟铭的诉讼请求。案件受理费2042元，由王伟铭负担。宣判后，王伟铭不服，向本院提起上诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02825号上诉人（原审原告）王伟铭。委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋佳耀。委托代理人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人王伟铭与宋佳耀因买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成……