普通破产债权确认纠纷 （2019）鲁10民初131号

本案争议焦点为：2009年9月7日，原、被告签订的《文登市南海临港产业区投资合同书》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发〔2015〕25号）第三条规定：“各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往。”本案中，原、被告于2009年9月7日签订的《文登市南海临港产业区投资合同书》系双方当事人真实意思表示，且符合国务院（国发〔2015〕25号）第三条的规定，故而并未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张，其对土地出让金无权处分，2009年9月7日《文登市南海临港产业区投资合同书》属于无效协议，从查明的事实则反映出，原告为招商引资给出的优惠政策，该行为在2015年国务院下发的通知中明确规定，

本案争议焦点为：2009年9月7日，原、被告签订的《文登市南海临港产业区投资合同书》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发〔2015〕25号）第三条规定：“各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往。”本案中，原、被告于2009年9月7日签订的《文登市南海临港产业区投资合同书》系双方当事人真

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民初131号原告：威海南海新区管理委员会，住所地威海南海新区现代路北。法定代表人：张海军，主任。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳高，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：威海嘉泰制衣有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区恒瑞街23号。诉讼代表人：威海嘉泰制衣有限公司管理人。委托诉讼代理人……