侵害实用新型专利权纠纷 （2013）东中法知民初字第135号

本案为侵害实用新型专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。被告巨灵公司辩称原告所有的证据没有指明与巨灵公司有关，巨灵公司不应该承担任何法律责任。本院认为，公证书所附照片证实原告公证购买被控侵权产品的地点是巨灵公司，而原告在现场获取的收据以及销售人员名片又是展新公司出具的，结合巨灵公司和展新公司的法定代表人是同一个人等，应认定两被告巨灵公司和展新公司共同实施了侵犯原告专利权的行为。关于本案是否属于重复诉讼问题。本院认为，（2012）东中法民三初字第353号案，系原告格美公司诉被告展新公司、巨灵公司侵犯外观专利权纠纷，双方经调解结案，调解书中载明“两被告如期支付上述第二条赔偿款并全面遵守本协议第一条约定，则原告就本案不再追究两被告其他法律责任”，调解书中所称“本案”应为侵犯外观专利权纠纷案。而本案系侵犯实用新型专利权纠纷，虽然涉及的侵权产品系同一产品，但涉案专利并非同一专利，故本案并非重复诉讼。对两被告的此项抗辩，本院不予采纳。关于侵权责任如何确定的问题。被告展新公司、巨灵公司生产、销售、许诺销售的产品落入本专利的保护范围，已构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。

本案为侵害实用新型专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。被告巨灵公司辩称原告所有的证据没有指明与巨灵公司有关，巨灵公司不应该承担任何法律责任。本院认为，公证书所附照片证实原告公证购买被控侵权产品的地点是巨灵公司，而原告在现场获取的收据以及销售人员名片又是展新公司出具的，结合巨灵公司和展新公司的法定代表人是同一个人等，应认定两被告巨灵公司和展新公司共同实施了侵犯原告专利权的行为。关于本案是否属于重复诉讼问题。本院认为，（2012）东中法民三初字第353号案，系原告格美公司诉被告展新公司、巨灵公司侵犯外观专利权纠纷，双方经调解结案，调解书中载明“两被告如期支付上述第二条赔偿款并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法知民初字第135号原告：中山市格美通用电子有限公司，住所地：广东省中山市东区孙文东路富湾南路富湾工业区。法定代表人：叶林红，该公司董事长。委托代理人：周经举，系广东深天成律师事务所律师。委托代理人：胡玄欣，系广东深天成律师事务所律师。被告：东莞市展新电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇旧围村工业区。法定代表人：黄广伦，该公司总经理……