买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终148号

双方当事人没有明确约定合同的履行地点，而本案的争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案纠纷的合同履行地应为接收货币一方宇晟公司的所在地，即江门市蓬江区行政辖区。因此，原审法院对本案有管辖权。何真刚对本案的管辖权提出异议，理据不足，原审法院不予采纳。何真刚请求将本案移送珠海市斗门区人民法院审理，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定驳回何真刚对本案管辖权提出的异议。上诉人何真刚上诉称：一、原审法院在宇晟公司故意隐匿对管辖权有确定作用的采购订单的情况下推定双方合同履行地约定不明的事实是错误的。根据宇晟公司提供的对账单内容可以证明，宇晟公司向欣中祺公司、联创中祺公司供货是根据采购订单的内容生产、送货。但是宇晟公

双方当事人没有明确约定合同的履行地点，而本案的争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案纠纷的合同履行地应为接收货币一方宇晟公司的所在地，即江门市蓬江区行政辖区。因此，原审法院对本案有管辖权。何真刚对本案的管辖权提出异议，理据不足，原审法院不予采纳。何真刚请求将本案移送珠海市斗门区人民法院审理，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终148号上诉人（原审被告）：何真刚，男，汉族，住深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：罗红涛，该公司总经理。原审被告：珠海欣中祺电子科技有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：贾璐。原审被告：珠海联创中祺电子科技有限公司。住所地：珠海市斗门。法定代表人：何玮。管理……