（2015）抚中行终字第00016号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条一款关于“单位与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告清原县政府具有对本案林权争议作出处理决定的法定职权。《关于湾甸子公社各生产队与湾甸子实验林场山林纠纷解决纪要》是省，市，县，公社四级行政主管部门于1983年7月派员参加，实地勘验形成的纪要，符合当时的相关政策。该《纪要》第六段内容与1964年《山林台账》及实验林场、托管公司所持有的《林权证》相呼应，争议林木、林地登记在实验林场及托管公司所持有的《林权证》范围内。被告所提供的证据能形成完整的证据链条，证明案件的真实情况。原告提供的证据不能证明争议林木、林地归其所有，故对原告的诉请，不予支持。被告作出的《关于湾甸子镇大庙村二道沟组与辽宁省实验林场林权争议的处理决定》所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告清原满族自治县人民政府于2014年4月8日作出的《关于湾甸子镇大庙村二道沟组与辽宁省实验林场林权争议的处理决定》；案件受理费50.00元由原告负担。

根据《中华人民共和国森林法》第十七条一款关于“单位与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告清原县政府具有对本案林权争议作出处理决定的法定职权。《关于湾甸子公社各生产队与湾甸子实验林场山林纠纷解决纪要》是省，市，县，公社四级行政主管部门于1983年7月派员参加，实地勘验形成的纪要，符合当时的相关政策。该《纪要》第六段内容与1964年《山林台账》及实验林场、托管公司所持有的《林权证》相呼应，争议林木、林地登记在实验林场及托管公司所持有的《林权证》范围内。被告所提供的证据能形成完整的证据链条，证明案件的真实情况。原告提供的证据不能证明争议林木、林地归其

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）抚中行终字第00016号上诉人（原审原告）辽宁省清原满族自治县湾甸子镇大庙村二道沟组。负责人王立军，系该组组长。委托代理人李学清，男，住辽宁省清原满族自治县。委托代理人孟宪春，系辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省清原满族自治县人民政府法定代表人刘培宏，系该县县长。委托代理人韩东，系该政府工作人员。委托代理人董鹏远，系该政府法制办……