买卖合同纠纷 （2017）最高法民申4605号

根据镁质材料厂提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及原判决认定中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款不应承担连带责任是否错误的问题。镁质材料厂诉请中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款承担连带责任的事实依据是，中耐公司由洛耐公司改制更名而来，改制过程中，中耐公司无偿承接了洛耐公司部分资产，但甩掉了债务，损害了债权人利益。但根据原审查明的事实，中耐公司是2006年8月25日新设立的有限责任公司，注册资本金经验资机构审验已足额出资。而洛阳市仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2006）洛仲字第60号、第62号、第70号、第120号仲裁裁决书分别确认，洛耐公司与洛阳市社会保险事业管理处、中钢集团洛阳耐火材料有限公司工会委员会、中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行以及中钢贸易公司之间存在债权、债务关系，各债权人以“以物抵债”的方式取得了原属洛耐公司的相关资产，债权得以实现，债务得以清偿。在上述仲裁裁决未被依法撤销的情况下，各方之间的债权、债务关系属于无需再证明的事实。在仲裁裁决作出后，中耐公司分别与以上债权人签订《资产收购协议》，并在支付相应对价后完成了资产过户手续。根据前述生效的仲裁裁决书确认的

根据镁质材料厂提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及原判决认定中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款不应承担连带责任是否错误的问题。镁质材料厂诉请中耐公司对洛耐公司所欠镁质材料厂货款承担连带责任的事实依据是，中耐公司由洛耐公司改制更名而来，改制过程中，中耐公司无偿承接了洛耐公司部分资产，但甩掉了债务，损害了债权人利益。但根据原审查明的事实，中耐公司是2006年8月25日新设立的有限责任公司，注册资本金经验资机构审验已足额出资。而洛阳市仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2006）洛仲字第60号、第62号、第70号、第120号仲裁裁决书分别确认，洛耐公司与洛阳市社会保险事业管理处、中钢集团洛阳耐火

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海城市西洋民政镁质材料厂，住所地辽宁省海城市英落镇西洋村。法定代表人：周福仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀云，该公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：杨锦炎，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团洛阳耐火材料有限公司破产管理人。负责人：赵毅，破产管理人组……