买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民申字第00226号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，谭惠作为卖方将标的物浴缸交付给买受人余彩，余彩支付浴缸价款给谭惠，符合法律关于买卖合同的定义，故原审判决认定谭惠与余彩建立了买卖合同关系正确。余彩关于原判决认定的基本事实缺乏事实证明的申诉理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。再审听证中余彩举示公证书证明帝王洁具店经营者是修已平而不是谭惠，帝王洁具店是在长寿区桃花大道9号附11号豪庭装饰城处，本院认为，该公证书并不能作为新证据推翻原审判决认定谭惠与余彩建立的买卖合同关系。其申诉请求本院不予支持。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二审予以维持并无不当。余彩请求撤销原审法院判决，请求依法进入再审的理由不能成立。综上，余彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余彩的再审申请。审 判 长 张 敏审 判 员 张小玲代理审判员 王依林二〇一四年二月十二日书 记 员 胡
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，谭惠作为卖方将标的物浴缸交付给买受人余彩，余彩支付浴缸价款给谭惠，符合法律关于买卖合同的定义，故原审判决认定谭惠与余彩建立了买卖合同关系正确。余彩关于原判决认定的基本事实缺乏事实证明的申诉理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。再审听证中余彩举示公证书证明帝王洁具店经营者是修已平而不是谭惠，帝王洁具店是在长寿区桃花大道9号附11号豪庭装饰城处，本院认为，该公证书并不能作为新证据推翻原审判决认定谭惠与余彩建立的买卖合同关系。其申诉请求本院不予支持。据此，原一审判决认定事实清楚，
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民申字第00226号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：余彩，女，1971年9月26日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭惠，女，1981年10月30日出生，汉族。委托代理人：张定益，男，1964年4月21日出生，汉族。申请再审人余彩因与被申请人谭惠买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2011）长法民初字第02……