（2015）益法行终字第19号

原告与她人发生矛盾纠纷，作为本行政区域内的治安管理机关，被告有对此作出具体行政行为的职权。但具体行政行为必须事实清楚、证据确凿、程序合法。本案被告在对原告进行行政处罚告知时，原告明确要求陈述和申辩，被告应当依法听取。《湖南省行政程序规定》第七十三条第二款规定，对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并入案卷。被告并未对原告要求陈述和申辩作出上述处理，事后尽管作出了一个情况说明，但原告并未签名认可且否认被告听取了其陈述和申辩，该份证明已被本院确认无效，应当视为被告未听取原告的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，未告知当事人行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；同时原告提出定案证据材料未向其出示并听取意见，被告并未提供足以推翻其异议的证据予以反驳，根据《湖南省行政程序规定》第七十一条之规定，当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议，未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据，被告的证据材料未经当事人发表意见，不能作为本案的依据，故该行政处罚决定程序

原告与她人发生矛盾纠纷，作为本行政区域内的治安管理机关，被告有对此作出具体行政行为的职权。但具体行政行为必须事实清楚、证据确凿、程序合法。本案被告在对原告进行行政处罚告知时，原告明确要求陈述和申辩，被告应当依法听取。《湖南省行政程序规定》第七十三条第二款规定，对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并入案卷。被告并未对原告要求陈述和申辩作出上述处理，事后尽管作出了一个情况说明，但原告并未签名认可且否认被告听取了其陈述和申辩，该份证明已被本院确认无效，应当视为被告未听取原告的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，未

湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第19号上诉人（原审被告）桃江县公安局，地址：桃江县桃花江镇谷山路。法定代表人刘建芳，该局局长。委托代理人贺白玉，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人王孝清，该局法制大队教导员。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）李俊华。委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人桃江县公安局不服桃江县……