加工合同纠纷 （2018）浙04民终2906号

本案二审争议在于展知公司请求解除合同是否成立。展知公司主张煜腾厂未在合同约定的期限内完成全套产品试模及送样50套，经催告后在合理期限内仍未履行，及因煜腾厂的违约行为致使不能实现合同目的，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定要求解除合同。对此，首先，煜腾厂在合同约定期限内将制作完成的模具交付给展知公司试模，由于展知公司机床原因未完成试模故又将模具拉到第三方处试模，之后又因试模费用等问题双方存在争议，故煜腾厂未能在约定期限内完成交付义务，这表明本案不能简单地认为未完成交付系煜腾厂的过错造成，依据《模具委托加工合同》第三条“非煜腾厂过错造成之延误，煜腾厂不负责任”的约定，展知公司主张煜腾厂构成违约依据不足。其次，展知公司主张已经催告煜腾厂履行交付义务，依据的是双方之间的微信聊天记录。经查，展知公司的工作人员在聊天中问及“模具进展怎么样？”“50套样品有了吗？”“模具能交付了吗？”等内容，应属向煜腾厂所作的询问和交涉，并未要求煜腾厂限期履行义务，也未告知后果，与合同法第九十四条第三项规定的“催告”含义并不相符。事实上，展知公司在一审中回答法庭询问时也称没有向煜腾厂催告，表

本案二审争议在于展知公司请求解除合同是否成立。展知公司主张煜腾厂未在合同约定的期限内完成全套产品试模及送样50套，经催告后在合理期限内仍未履行，及因煜腾厂的违约行为致使不能实现合同目的，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定要求解除合同。对此，首先，煜腾厂在合同约定期限内将制作完成的模具交付给展知公司试模，由于展知公司机床原因未完成试模故又将模具拉到第三方处试模，之后又因试模费用等问题双方存在争议，故煜腾厂未能在约定期限内完成交付义务，这表明本案不能简单地认为未完成交付系煜腾厂的过错造成，依据《模具委托加工合同》第三条“非煜腾厂过错造成之延误，煜腾厂不负责任”的约定，展知公

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2906号 上诉人（原审原告）：宁波展知电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路469号。统一社会信用代码：913302823089603820。 法定代表人：邵立军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙泽康、马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海宁市袁花镇煜腾模具厂。住所地：浙江省海宁市袁……