聚众斗殴 （2016）桂11刑终27号

上诉人毛某甲、原审被告人廖某甲、何某甲、毛某乙因私人恩怨，公然藐视国家法纪和社会公德，持械积极参与斗殴，破坏公共秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。对上诉人毛某甲提出，其没有纠集人员参与聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪，及上诉人毛某甲的辩护人提出，毛某甲一方人系因毛某甲被何某乙等人殴打而上门说理，并非要争霸一方，不具有聚众斗殴的故意，何某甲一方也不具有聚众斗殴的故意，原判定性错误，请求改判上诉人毛某甲无罪的意见，经查，上诉人毛某甲与何某乙等人因土地使用问题产生矛盾，毛某甲被何某乙殴打后心生不满，遂电话通知毛某乙等人其被殴打一事，毛某乙等人得知毛某甲被殴打后，纠集人员持械上门找说法，说理不成即动手殴打对方人员；何某甲、廖某甲等人在毛某甲等人聚众前来后，即持木棍、锄头与对方对打，何某乙还驾驶车辆冲撞对方人员与车辆，其事前虽没有聚众斗殴的故意，但在事态发展过程中产生斗殴故意并纠集多人以上进行互殴，双方均构成聚众斗殴罪，上诉人及其辩护人的意见与查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人毛某甲打电话纠集他人参与斗殴，起

上诉人毛某甲、原审被告人廖某甲、何某甲、毛某乙因私人恩怨，公然藐视国家法纪和社会公德，持械积极参与斗殴，破坏公共秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。对上诉人毛某甲提出，其没有纠集人员参与聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪，及上诉人毛某甲的辩护人提出，毛某甲一方人系因毛某甲被何某乙等人殴打而上门说理，并非要争霸一方，不具有聚众斗殴的故意，何某甲一方也不具有聚众斗殴的故意，原判定性错误，请求改判上诉人毛某甲无罪的意见，经查，上诉人毛某甲与何某乙等人因土地使用问题产生矛盾，毛某甲被何某乙殴打后心生不满，遂电话通知毛某乙等人其被殴打一事，毛某乙等人得

贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑终27号原公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某甲，林场职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月19日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月24日由富川瑶族自治县人民检察院以聚众斗殴罪批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。辩护人蒋贤盛。原审被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯聚……