侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申4616号

一审判决的相关认定并不准确，并予以纠正。足见，一审判决认定事实有误，英泽隆公司使用的商标不构成侵权。（二）一、二审判决英泽隆公司赔偿芝华士控股公司、芝华士兄弟公司经济损失及合理开支人民币30万元，没有事实根据，英泽隆公司不应承担赔偿责任。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第五十六条规定，“侵犯商标权的赔偿额，为侵权人在侵权期间因侵权所获的利益或被侵权人在侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案芝华士控股公司、芝华士兄弟公司没有向一、二审法院提交因被诉侵权行为而产生损失的有效证据，在此情况下，一、二审法院判决英泽隆公司赔偿损失30万元，侵害了英泽隆公司的合法权益，应当予以纠正。芝华士控股公司、芝华士兄弟公司答辩称，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。（一）英泽隆公司在类似商品上使用与芝华士控股公司、芝华士兄弟公司四个注册商标近似的商标，并将与上述注册商标近似的标志用于被诉侵权商品的装潢上，侵害了芝华士控股公司、芝华士兄弟公司的注册商标专用权。（二）一、二审法院依法酌定英泽隆公司承担30万元的赔偿责任并

一审判决的相关认定并不准确，并予以纠正。足见，一审判决认定事实有误，英泽隆公司使用的商标不构成侵权。（二）一、二审判决英泽隆公司赔偿芝华士控股公司、芝华士兄弟公司经济损失及合理开支人民币30万元，没有事实根据，英泽隆公司不应承担赔偿责任。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第五十六条规定，“侵犯商标权的赔偿额，为侵权人在侵权期间因侵权所获的利益或被侵权人在侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案芝华士控股公司、芝华士兄弟公司没有向一、二审法院提交因被诉侵权行为而产生损失的有效证据，在此情况下，一、二审法院判决英泽隆公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北英泽隆酒业有限公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市赵县308国道***号。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芝华士控股（知识产权）有限公司[CHIVASHOLDINGS（IP）LIMITED]。住所……