借款合同纠纷 （2019）晋04执复10号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，李红卫虽提供了其与关志强、邵玲就涉案房产（长治市淮海电厂小区1号楼3单元1101室房屋）房屋转让合同，但从该合同内容看仅仅是关志强、邵玲为李红卫为其向屯留农村商业银行借款提供抵押担保而提供的反担保，并非房屋买卖合同，且并未办理抵押权登记，抵押权并未设立，李红卫并非涉案房产的权利人。故案外人李红卫就涉案房产向本院提出执行异议，不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回李红卫的执行异议请求。复议申请人李红卫向本院申请复议称：申请执行人**林与被执行人关志强、邵玲借款纠纷一案，长治市城区人民法院作出(2017)晋0402民初1464号《民事判决书》。申请人于2019年1月10日收到长治市城区人民法院的公告，得知申请执行人**林针对该判决书申请强制执行

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，李红卫虽提供了其与关志强、邵玲就涉案房产（长治市淮海电厂小区1号楼3单元1101室房屋）房屋转让合同，但从该合同内容看仅仅是关志强、邵玲为李红卫为其向屯留农村商业银行借款提供抵押担保而提供的反担保，并非房屋买卖合同，且并未办理抵押权登记，抵押权并未设立，李红卫并非涉案房产的权利人。故案外人李红卫就涉案房产向本院提出执行异议，不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法

山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复10号复议申请人（案外人):李红卫,男,汉族,现住长治市城区天晚集。申请执行人：**林，男，汉族，山西省陵川县人，现住长治市城区城西路。被执行人：关志强，男，汉族，现住长治市。被执行人：邵玲，女，汉族，辽宁省锦州市人，现住长治市。复议申请人李红卫不服山西省长治市城区人民法院（以下简称城区法院）作出的（2019）晋0402执异10号执行……