提供劳务者受害责任纠纷 （2015）通中民终字第00203号

本案双方争议焦点为：1、袁建东是否在向周红涛提供劳务过程中受伤；2、原审认定袁建东构成十级伤残是否具有依据；3、后续医疗费等费用是否应当支持；4、残疾赔偿金应当按照何种标准计算。关于争议焦点1，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周红涛雇佣袁建东在其渔船上从事抄鱼的工作，袁建东向周红涛提供劳务，双方之间形成雇佣关系。虽根据双方及证人在原审中的陈述，卸鱼包的工作一般由小贩或农用车驾驶员完成，不属于袁建东的劳务范畴，但事发当天并无小贩在场，且周红涛雇请的农用车的驾驶员也不在现场。徐某在渔船上抄鱼，此时袁建东至农用车上卸鱼包，其目的系为完成卸鱼包事务。故即便周红涛未安排袁建东卸鱼包，但袁建东该行为在表现形式上与其履行职务有内在的联系，且周红涛在本院审理中亦未能明示其安排何人至农用车上从事卸鱼包的工作或者当天应当由何人卸鱼包，故可以认定袁建东系因提供劳务而受到损害。周红涛对于工作指示不明，在未能合理安排好工作任务的情况下即离场，对于事故的发生存在主要责任，原审认定其承担主要责任并

本案双方争议焦点为：1、袁建东是否在向周红涛提供劳务过程中受伤；2、原审认定袁建东构成十级伤残是否具有依据；3、后续医疗费等费用是否应当支持；4、残疾赔偿金应当按照何种标准计算。关于争议焦点1，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周红涛雇佣袁建东在其渔船上从事抄鱼的工作，袁建东向周红涛提供劳务，双方之间形成雇佣关系。虽根据双方及证人在原审中的陈述，卸鱼包的工作一般由小贩或农用车驾驶员完成，不属于袁建东的劳务范畴，但事发当天并无小贩在场，且周红涛雇请的农用车的驾驶员也不在现场。徐某

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00203号上诉人（原审被告）周红涛。委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁建东。上诉人周红涛因与被上诉人袁建东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……