民间借贷纠纷 （2016）浙04民终1360号

本案两张借条是当事人对以往借款进行结算而形成，因当事人约定的借款年利率大于24％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院也应查清超过年利率24％的利息有多少，并在本案两笔借款金额中予以扣除。五、范放余确实欠周明超利息没有付清才出具本案两张借条，应该还需支付8万元利息。周明超辩称，一审法院将范放余支付给周明超的三笔款项认定为归还借款本金，而没有认定为支付利息，因范放余没有实际支付利息，其认为本案中实际存在利息的说法也就不成立。范放余虽认为其与周明超的借款有高额利息，但并未提供有效证据予以证明。本案两张借条是双方对此前借款的结算，2015年5月3日的借条是对之前借款的结算，2016年1月20日的借条是对2015年5月3日至2016年1月20日期间借款的结算。沈凤金与范放余是夫妻关系，沈凤金没有经济收入，范放余是因企业经营所需才借钱，沈凤金对范放余还款一事知情，一审法院判决沈凤金承担共同还款责任有事实依据和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。周明超向一审法院起诉请求：一、范放余、沈凤金立即归还周明超借款80万元；二、本案诉讼费由范放余、沈凤

本案两张借条是当事人对以往借款进行结算而形成，因当事人约定的借款年利率大于24％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，一审法院也应查清超过年利率24％的利息有多少，并在本案两笔借款金额中予以扣除。五、范放余确实欠周明超利息没有付清才出具本案两张借条，应该还需支付8万元利息。周明超辩称，一审法院将范放余支付给周明超的三笔款项认定为归还借款本金，而没有认定为支付利息，因范放余没有实际支付利息，其认为本案中实际存在利息的说法也就不成立。范放余虽认为其与周明超的借款有高额利息，但并未提供有效证据予以证明。本案两张借条是双方对此前借款的结算，2015年5月3日的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1360号上诉人（原审被告）：范放余，男，1957年4月7日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审被告）：沈凤金（曾用名沈红金），女，1958年3月25日出生，汉族，住平湖市。两上诉人共同委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王国樑，浙江国傲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周明超，男，197……