买卖合同纠纷 （2016）豫15民终917号

本案争议的焦点在于赵树堂与赵庆林是否存在房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同关系是否无效或应解除，赵庆林是否应支付剩余房款。经查，赵庆林对2014年8月29日欠条的真实性予以认可，该欠条与证人赵某、余某的证言能互相印证，证明赵树堂与赵庆林签订了房屋买卖合同。现赵庆林否认双方签有房屋买卖合同或买房契约，但赵庆林通过买卖或抵付的方式占有继而取得房屋而不持有相关的书面凭证不符合常理，故其辩解理由不能成立。庭审中，赵树堂与赵庆林认可双方口头约定以建造10套房屋的工程款抵付购房款，因赵树堂与赵庆林的建房协议经法院判决认定为无效合同，赵庆林为赵树堂建造4套房屋后，尚有6套房屋未建，故赵庆林的购房款并未完全由工程款抵付，赵庆林未提供证据证明2014年8月29日后有付款或抵付行为，故应认定赵庆林尚欠付房款14万元。因赵树堂未取得房地产开发企业资质，故本案不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，以赵庆林欠付房款为由判决合同无效或解除，故其该项上诉理由不能成立。综上，上诉人赵树堂的上诉理由部分成立，被上诉人赵庆林应支付欠付房款14万元。原审认定事实不清，依法应予

本案争议的焦点在于赵树堂与赵庆林是否存在房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同关系是否无效或应解除，赵庆林是否应支付剩余房款。经查，赵庆林对2014年8月29日欠条的真实性予以认可，该欠条与证人赵某、余某的证言能互相印证，证明赵树堂与赵庆林签订了房屋买卖合同。现赵庆林否认双方签有房屋买卖合同或买房契约，但赵庆林通过买卖或抵付的方式占有继而取得房屋而不持有相关的书面凭证不符合常理，故其辩解理由不能成立。庭审中，赵树堂与赵庆林认可双方口头约定以建造10套房屋的工程款抵付购房款，因赵树堂与赵庆林的建房协议经法院判决认定为无效合同，赵庆林为赵树堂建造4套房屋后，尚有6套房屋未建，故赵庆林的购房款并未完全

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终917号上诉人（原审原告）赵树堂，男，1972年10月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）赵庆林，男，1976年6月26日生，汉族。委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。上诉人赵树堂与被上诉人赵庆林买卖合同纠纷一案，因不服息县人民法院（2015）息民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本……