建设工程合同纠纷 （2019）粤20民终1241号

根据梁声浪与谭加良签订的协议以及汉通公司出具的授权委托书可证实，与汉通公司存在非法转包关系的是谭加良，而非佳龙公司及谭振斌，故汉通公司主张佳龙公司、谭振斌须共同承担责任，理据不足，一审法院不予支持。关于汉通公司已支付工程款金额问题。汉通公司主张其将古镇建设公司支付的全部工程款2305182.3元支付给了谭加良，但其为此提供的转账凭证、收条、银行流水等工程款转账凭证显示支付的金额合计为2270840.27元，故超过此金额的已付工程款汉通公司未提供证据证实，一审法院不予采纳。谭加良虽不确认汉通公司向中山市古镇鑫荣纸箱厂、中山市三角镇八鼎建材商行、中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司以及广东省化州市第二建筑工程公司向佳龙公司转账的4笔款项471410.08元为汉通公司已给付其的工程款，但其亦确认佳龙公司与汉通公司委托转账的广东省化州市第二建筑工程公司无交易往来，也在第一次的反诉状中确认已经收取的款项就是汉通公司在诉状中主张的工程款的相加数，后其虽变更相应意见，但变更的时间是一个月以后。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委

根据梁声浪与谭加良签订的协议以及汉通公司出具的授权委托书可证实，与汉通公司存在非法转包关系的是谭加良，而非佳龙公司及谭振斌，故汉通公司主张佳龙公司、谭振斌须共同承担责任，理据不足，一审法院不予支持。关于汉通公司已支付工程款金额问题。汉通公司主张其将古镇建设公司支付的全部工程款2305182.3元支付给了谭加良，但其为此提供的转账凭证、收条、银行流水等工程款转账凭证显示支付的金额合计为2270840.27元，故超过此金额的已付工程款汉通公司未提供证据证实，一审法院不予采纳。谭加良虽不确认汉通公司向中山市古镇鑫荣纸箱厂、中山市三角镇八鼎建材商行、中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司以及广东省化州市第二

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1241号上诉人（原审被告、反诉原告）：谭加良，男，1960年6月16日出生，汉族，住湖南省江永县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元，统一社会信用代码91440000781169705E。法定代表人：翁伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人……