民间借贷纠纷 （2021）苏07民终2093号

严明清向袁洋出具的涉案借条及还款承诺书系其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于严明清辩称的涉案借款的实际借款人系案外人祝飞飞的辩解意见，一审法院认为，严明清向袁洋出具了借条及还款承诺书，且涉案款项的往来基本系通过严明清的账户。即使涉案款项的实际用款项人系案外人祝飞飞，但严明清出具涉案借条、还款协议及通过其账户往来款项的行为亦表示其愿意承担还款责任，故对该辩解意见，一审法院依法不予采信。对于严明清辩称的涉案借条系受胁迫出具的及袁洋系职业放贷人的辩解意见，一审法院认为，严明清未举证证明其辩解意见，且袁洋对该辩解意见亦不予认可，故对该辩解意见一审法院依法不予采信。对于严明清辩称的涉案借款已经全部结清的辩解意见，一审法院认为，根据庭审中双方的陈述，双方之间在2016年5月10日以前的债权债务已经结算完毕，即使如严明清所述双方之间的债权债务存在高息，因双方已经结算完毕，在本案中不予一并处理，故对该辩解意见一审法院不予采信。综上，严明清偿还了涉案借款本金71.31万元，尚余借款本金358.69万元未还，该款严明清应当予以偿还。对于袁洋主张的利息，一审法院认为，双方都认可涉案20

严明清向袁洋出具的涉案借条及还款承诺书系其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于严明清辩称的涉案借款的实际借款人系案外人祝飞飞的辩解意见，一审法院认为，严明清向袁洋出具了借条及还款承诺书，且涉案款项的往来基本系通过严明清的账户。即使涉案款项的实际用款项人系案外人祝飞飞，但严明清出具涉案借条、还款协议及通过其账户往来款项的行为亦表示其愿意承担还款责任，故对该辩解意见，一审法院依法不予采信。对于严明清辩称的涉案借条系受胁迫出具的及袁洋系职业放贷人的辩解意见，一审法院认为，严明清未举证证明其辩解意见，且袁洋对该辩解意见亦不予认可，故对该辩解意见一审法院依法不予采信。对于严明清辩称的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2093号上诉人（原审被告）：严明清，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁、李一君，江苏蓝昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁洋，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏致邦（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海连，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人严明清因与被上诉人袁洋民间借贷纠纷一案，……