建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申4583号

因《协议》中有继续履行施工合同的字样而认定《协议》无效及《协议书》中结算条款均无效是错误的。二、原判决适用法律错误。原审法院认为在案涉房屋不存在质量问题的情况下，按照合同约定的计价依据结算工程价款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的精神，这种评述不符合事实情况。前述解释第二条明确规定支付工程款需要竣工验收。最高院民一庭在前述解释的理解和适用中也强调坚持“竣工验收”的观点是该解释的核心内容，其出发点是经竣工验收合格后的工程才具有利用价值，有利用价值的，可以支付相应的工程价款，并相应酌减，没有利用价值的不应支付相应的工程价款。根据《中华人民共和国建筑法》与《建筑工程施工质量验收统一标准》的相关规定，竣工验收是指由建设单位会同设计、施工、设备供应单位及工程质量监督等部门，对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验的工作。工程实体质量是竣工验收的重要组成部分，而工程实体质量又包括了地基基础工程的检测、主体结构工程的检测、安装工程检测和工程使用功能和室内环境质量检测。案涉《鉴定报告》是针对案涉建筑物中出现裂痕的两间房屋做的评定

因《协议》中有继续履行施工合同的字样而认定《协议》无效及《协议书》中结算条款均无效是错误的。二、原判决适用法律错误。原审法院认为在案涉房屋不存在质量问题的情况下，按照合同约定的计价依据结算工程价款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的精神，这种评述不符合事实情况。前述解释第二条明确规定支付工程款需要竣工验收。最高院民一庭在前述解释的理解和适用中也强调坚持“竣工验收”的观点是该解释的核心内容，其出发点是经竣工验收合格后的工程才具有利用价值，有利用价值的，可以支付相应的工程价款，并相应酌减，没有利用价值的不应支付相应的工程价款。根据《中华人民共和国建筑法

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新东方房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口小区。法定代表人：李理，该公司总经理。委托代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李勇，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北大集建设集团有限公司。住所地……