买卖合同纠纷 （2019）粤19民终746号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对云泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据云泰公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是易维公司诉求云泰公司支付拖欠的货款能否支持。对此，本院分析如下：根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，易维公司主张与云泰公司存在交易有送货单、对账单等证据佐证。云泰公司主张送货单上的“郑燕平”及“方宇怀”并非云泰公司员工。对此，云泰公司应对其主张进一步举证，现云泰公司未能证明送货单上的相关人员签名不是其公司雇员，应承担举证不能的法律后果。结合云泰公司的股东与易维公司对交易的货款进行了对账的事实，本院认定云泰公司存在拖欠易维公司货款的事实。一审法院对云泰公司应支付易维公司货款的理由释法清楚，本院不再赘述。综上所述，上诉人云泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2480.4元，由东莞市云泰精工自动化设备有限公司(已预交)。本

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对云泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据云泰公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是易维公司诉求云泰公司支付拖欠的货款能否支持。对此，本院分析如下：根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，易维公司主张与云泰公司存在交易有送货单、对账单等证据佐证。云泰公司主张送货单上的“郑燕平”及“方宇怀”并非云泰公司员工。对此，云泰公司应对其主张进一步举证，现云泰公司未能证明送货单上的相关人员签名不是其公司雇员，应承担举证不能的法律后果。结合云泰公司的股东与易维公司对交易的货款进行了对账的事实，本院认定云泰

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终746号上诉人（原审被告）：东莞市云泰精工自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋博贝村兴隆楼第**。法定代表人：翁志雄。委托代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市易维自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道新基路段**402B。法定代表人：唐成。委托代理人：薛云，广东智捷律师事务……