（2015）二中行终字第202号

在原告提出要求被告履行津公行复字[2011]5号行政复议决定书决定申请前，被告已对案件进行了进一步调查，于2012年1月9日作出了津公（八）决字[2012]第11、12号公安行政处罚决定书，已经履行了津公行复字[2011]5号行政复议决定书的决定。被告对裴庆海、杜世江的违法行为进行了行政处罚，但是因为没有证据证实常洪涛有违法行为，故未对其进行行政处罚，被告业已履行了其法定职责。对于原告认为被告未按照津公行复字[2011]5号行政复议决定书要求查清全案，也未依法重新作出具体行政行为之主张，不予支持。对于原告庭审中提出被告未在六十日内重新作出具体行政行为，被告虽有瑕疵，但并不影响其已经履行了津公行复字[2011]5号行政复议决定事实的成立。对于原告庭审中提出的其他主张，原告未提供相关事实依据，不予认可。综上，对于原告要求判令被告纠正不作为行为，依法履行天津市公安局作出的津公行复字[2011]5号行政复议决定之请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘仲峰的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。原审法院判决后，上诉人刘仲峰不服，向本院提起上诉，请求撤销

在原告提出要求被告履行津公行复字[2011]5号行政复议决定书决定申请前，被告已对案件进行了进一步调查，于2012年1月9日作出了津公（八）决字[2012]第11、12号公安行政处罚决定书，已经履行了津公行复字[2011]5号行政复议决定书的决定。被告对裴庆海、杜世江的违法行为进行了行政处罚，但是因为没有证据证实常洪涛有违法行为，故未对其进行行政处罚，被告业已履行了其法定职责。对于原告认为被告未按照津公行复字[2011]5号行政复议决定书要求查清全案，也未依法重新作出具体行政行为之主张，不予支持。对于原告庭审中提出被告未在六十日内重新作出具体行政行为，被告虽有瑕疵，但并不影响其已经履行了津公行

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第202号上诉人（原审原告）刘仲峰。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人尚春，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人李立强，天津市公安局津南分局八里台派出所工作人员。上诉人刘仲峰与被上诉人天津市公安局津南分局履行法定职责一案，天津市津南区人民法院2015年……