民间借贷纠纷 （2018）粤18民终3665号

“伍树灿关于就涉案借款抵押物变现所得价款享有优先受偿权的请求，具有事实和法律依据”属于适用法律错误。一、被上诉人对清远市新城××路××城第×幢房屋设立的抵押权无效。陈淑贤以伍树灿借款为由，在当时登记于陈淑贤名下的涉案房产办理抵押权，因为当时陈淑贤与上诉人仍为夫妻关系，抵押物为夫妻共同财产，但陈淑贤、伍树灿在办理借款或抵押时，从未获得上诉人的同意，依据《担保法》司法解释第五十四条的规定“共同共有人以其共同财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。”且根据一般常识，伍树灿愿意借120万元人民币巨额资金给陈淑贤，伍树灿对陈淑贤的家庭情况有一定的了解，但伍树灿在此情况下，仍然在未得到涉案房屋共同共有人上诉人的同意情况下，办理抵押登记，显然不是善意取得。一审法院根据“善意取得制度”确认伍树灿获得涉案房屋的抵押权，明显是适用法律错误。二、清远市新城××路××城第×幢房屋的权属人是上诉人，上诉人不是借款人，该债务也不是上诉人和陈淑贤的共同债务，因此，伍树灿不能对清远市新城××路××城第×幢房屋的行使抵押权利。广州市越秀区人民法院依据生效的(2016)粤0104民初10988号民事调解书作出的(20

“伍树灿关于就涉案借款抵押物变现所得价款享有优先受偿权的请求，具有事实和法律依据”属于适用法律错误。一、被上诉人对清远市新城××路××城第×幢房屋设立的抵押权无效。陈淑贤以伍树灿借款为由，在当时登记于陈淑贤名下的涉案房产办理抵押权，因为当时陈淑贤与上诉人仍为夫妻关系，抵押物为夫妻共同财产，但陈淑贤、伍树灿在办理借款或抵押时，从未获得上诉人的同意，依据《担保法》司法解释第五十四条的规定“共同共有人以其共同财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。”且根据一般常识，伍树灿愿意借120万元人民币巨额资金给陈淑贤，伍树灿对陈淑贤的家庭情况有一定的了解，但伍树灿在此情况下，仍然在未得到涉案房屋共同共有

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3665号上诉人（原审第三人)：梁景元，男，汉族，户籍地址：广东省广州市东山区，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍树灿，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东……