供用电合同纠纷 （2019）闽09民终1436号

关于双方当事人的争议焦点：1.祥丰公司与晨升公司有否供用电关系？祥丰公司与晨升公司、李孝东并未签订书面供用电合同，但从祥丰公司提交的企业基本信息报告、用电详情、差别电价缴交发票、敖江流域（古田段）矿山花名册以及李孝东委托诉讼代理人在庭上的陈述，可见祥丰公司与晨升公司之间存在事实上的供用电关系，但本案并无证据证明李孝东个人与祥丰公司间存在供用电关系；2.祥丰公司要求晨升公司支付电费有否依据？祥丰公司主张本案其所主张的电费均为差别电价，其以所提交的证据11为据主张其可对晨升公司差别电价进行代征代收，但证据11中并未明确祥丰公司的供区以及晨升公司是否属于祥丰公司的供区范围，晨升公司之前企业名称为古田县鹤塘镇程际下坪岗矿山有限公司，其开采矿种为饰面用花岗岩，结合晨升公司提交的证据5、6、7、8，可见古田县鹤塘镇程际下坪岗矿山有限公司为差别电价征收对象，但祥丰公司主张晨升公司应支付电费334014元，却并未就具体用电量进行举证，虽然其主张证据17有总用电量，但据其主张，其与本案有关的差别电价产生于2013年9月份至2016年5月份，而证据17中的数据从2014年开始，且古田县地方税务局鹤塘分局中

关于双方当事人的争议焦点：1.祥丰公司与晨升公司有否供用电关系？祥丰公司与晨升公司、李孝东并未签订书面供用电合同，但从祥丰公司提交的企业基本信息报告、用电详情、差别电价缴交发票、敖江流域（古田段）矿山花名册以及李孝东委托诉讼代理人在庭上的陈述，可见祥丰公司与晨升公司之间存在事实上的供用电关系，但本案并无证据证明李孝东个人与祥丰公司间存在供用电关系；2.祥丰公司要求晨升公司支付电费有否依据？祥丰公司主张本案其所主张的电费均为差别电价，其以所提交的证据11为据主张其可对晨升公司差别电价进行代征代收，但证据11中并未明确祥丰公司的供区以及晨升公司是否属于祥丰公司的供区范围，晨升公司之前企业名称为古田

福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1436号 上诉人(原审原告):古田县祥丰供电有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):古田县晨升农业开发有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇西洋村五八路169号。 法定……