买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7668号

荣宇公司、长建公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。荣宇公司向长建公司供应预拌混凝土，长建公司接受货物，应按约付款。关于送货数量及金额：1、无争议的分月对账单载明的送货情况及2015年6月12日送货，一审法院予以采信；有争议的2014年4月30日、2014年5月2日、2014年5月8日，荣宇公司提供了原始送货单，一审法院对相应送货情况予以确认。长建公司虽然对送货单签字人员提出异议，但是对其签字的其他送货并无异议，一审法院对长建公司异议不予采信。综上，一审法院根据分月对账单及2015年6月12日送货单，认定总的供货混凝土13032.7立方米。2、双方对信息价并无争议，荣宇公司主张单价为信息价下浮20%，泵送、抗渗、膨胀剂等相应调价，符合合同约定；长建公司主张按照信息价对泵送、抗渗、膨胀剂等相应调价后再对总价打八折，没有合同依据，不予采信。3、根据上述送货数量、单价，荣宇公司制作的汇总表计算得出总货款4752277.196元，一审法院予以采信。关于已付款情况：1、一审法院认定长建公司累计付款277万元。2、争议付款两笔认定如下：（1）长建公司主张2014年8月15日付款10万元，未提

荣宇公司、长建公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。荣宇公司向长建公司供应预拌混凝土，长建公司接受货物，应按约付款。关于送货数量及金额：1、无争议的分月对账单载明的送货情况及2015年6月12日送货，一审法院予以采信；有争议的2014年4月30日、2014年5月2日、2014年5月8日，荣宇公司提供了原始送货单，一审法院对相应送货情况予以确认。长建公司虽然对送货单签字人员提出异议，但是对其签字的其他送货并无异议，一审法院对长建公司异议不予采信。综上，一审法院根据分月对账单及2015年6月12日送货单，认定总的供货混凝土13032.7立方米。2、双方对信息价并无争议，荣宇公司主张单价为信息

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7668号上诉人（原审被告）：江苏长建建设有限公司，住所地苏州南环东路10号2幢17层。法定代表人：纪长庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇为波，该公司员工。委托诉讼代理人：徐骏国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：太仓荣宇混凝土制品有限公司，住所地太仓市城厢镇太丰村2号港储场地6#码头。法定代表人：倪建荣，该公司董事长。委托诉讼代理……