买卖合同纠纷 （2015）一中民二终字第0524号

关于涉案合同是否具有融资租赁性质的问题，该合同第四条虽然约定“剩余款项西门子3年融资租赁”，但八冶分公司与戴纳派克公司均认可与“西门子”不存在任何合同关系，未找到适宜的“出租人”，而该合同约定的“必不可少的组成部分”为“货物一般性销售条款”，其内容完全符合买卖合同的特征，欠缺融资租赁合同的要件，一审法院排除涉案合同的融资租赁性质于法有据，本院予以维持。关于戴纳派克公司是否存在违约行为的问题，八冶分公司虽主张戴纳派克公司有锁闭机器的违约行为，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于付款方式及违约责任的承担问题，一审法院依据合同文义认定为三年内分期（按月）付款，判令八冶分公司支付2013年9月至2015年6月共22个月的货款合理，且对八冶分公司有利，八冶分公司确实存在逾期付款的违约行为，判令其依约支付违约金妥当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23822元，由上诉人八冶建设集团有限公司第十一工程分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周全

关于涉案合同是否具有融资租赁性质的问题，该合同第四条虽然约定“剩余款项西门子3年融资租赁”，但八冶分公司与戴纳派克公司均认可与“西门子”不存在任何合同关系，未找到适宜的“出租人”，而该合同约定的“必不可少的组成部分”为“货物一般性销售条款”，其内容完全符合买卖合同的特征，欠缺融资租赁合同的要件，一审法院排除涉案合同的融资租赁性质于法有据，本院予以维持。关于戴纳派克公司是否存在违约行为的问题，八冶分公司虽主张戴纳派克公司有锁闭机器的违约行为，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于付款方式及违约责任的承担问题，一审法院依据合同文义认定为三年内分期（按月）付款，判令八冶分公司支付2013年9月至

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0524号上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司第十一工程分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号（保利大厦B座1101-1102）负责人吴学文，经理。委托代理人蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路18号。法定代表人PeterSchuer……