侵权责任纠纷 （2019）陕08民终4434号

当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告田飞称被告赵汉林将其人身自由控制并强行将其所有的油罐车扣押，但其未能提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人赵汉林未提交新证据。上诉人田飞申请证人李耀谋出庭作证，证明车是赵汉林开走的。被上诉人赵汉林质证称，其不认识证人。本院认为，上诉人田飞提供的证人证言不属于二审新证据，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人田飞主张被上诉人赵汉林非法扣押侵占其车辆，上诉人田飞应对其主张的侵权事实承担举证责任。经查，上诉人田飞提供的证人证言及录音不能有效证明其所主张的侵权事实，故

当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告田飞称被告赵汉林将其人身自由控制并强行将其所有的油罐车扣押，但其未能提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人赵汉林未提交新证据。上诉人田飞申请证人李耀谋出庭作证，证明车是赵汉林开走的。被上诉人赵汉林质证称，其不认识证人。本院认为，上诉人田飞提供的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4434号上诉人（原审原告）：田飞，男，1975年8月14日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：赵汉林，男，1975年12月18日出生，汉族，住定边县。上诉人田飞因与被上诉人赵汉林侵权责任纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审……